Meddling in the Dragon’s Pool: Exploring the Validity of China’s Actions in the South China Sea

0

The Permanent Court of Arbitration (PCA) ruled in favor of the Philippines’ petition to declare China’s maritime claims and the construction of islands in the region; contrary to international law and the provisions of the United Nations Conference on the Law of Sea (U.N.C.L.O.S.). In the light of the PCA decision, law student Iván M. Colón-Estarellas reviews the applicable law to this maritime international law inquiry and assess if the PCA’s judgment was appropriate. The discussion of the UNCLOS and other case law decided by international courts aims to provide recommendations and alternate legal analysis as to other viewpoints the PCA may have taken into account when deciding this case and how future tribunals could deal with a similar conflict. For the author, it is clear that the Chinese government is building for the sole purpose of military and economic expansion in an area that it has claimed unilaterally by using historic rights that are not permitted under international law. However, he highlights that it needs effective political and diplomatic maneuvering in order to turn it into a proper solution instead of an idealistic guide for the future. Finally, Colón-Estarellas stresses that this case presented a key opportunity for further legitimizing the provisions and legal validity of UNCLOS.

La Corte Permanente de Arbitraje (PCA) falló a favor del recurso interpuesto por la República de Filipinas solicitando que se declarara que la construcción de islas artificiales y las formaciones marítimas reclamadas por China en el Mar Meridional de China constituían una violación a las normas Derecho Internacional Público y las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar (U.N.C.L.O.S.). A raíz de esta determinación, el estudiante Iván M. Colón-Estarellas analiza las normas del Derecho Internacional marítimo para evaluar si el veredicto de la Corte fue apropiado. La discusión de las disposiciones de la UNCLOS y la jurisprudencia decidida por los tribunales internacionales tienen como objetivo proveer recomendaciones y un análisis jurídico distinto a los fundamentos utilizados por la Corte y cómo futuros tribunales podrían resolver un conflicto similar. Para el autor, no hay duda de que el dictamen del PCA en contra de la formación de islas artificiales con el fin de reclamar el derecho a una zona económica fue correcta. Sin embargo, enfatiza que es necesario la puesta en vigor de mecanismos políticos y diplomáticos eficaces para que el veredicto no sea meramente una guía idealista para controversias futuras y sea una solución que atienda esta disputa. Por último, Colón-Estarellas comenta que este caso representa una oportunidad clave para la legitimación y validez jurídica de las disposiciones de la UNCLOS.

Cita: Iván M. Colón-Estarellas, Meddling in the Dragon’s Pool: Exploring the Validity of China’s Actions in the South China Sea, 86 Rev. Jur. UPR 247 (2017).

Enlace PDF (+)

Share.